胰腺癌介入治疗的现状、挑战与前沿进展解析

胰腺癌介入治疗的主要技术类型及临床应用概况

作为消化系统恶性肿瘤中预后最差的癌种之一，胰腺癌因其隐匿性强、早期诊断率低、生物学行为侵袭性高，长期面临治疗手段有限的困境。近年来，介入放射学技术快速发展，为无法手术切除或不适合全身系统治疗的中晚期患者提供了新的局部控制路径。目前，胰腺癌的介入治疗主要分为两大类：血管内介入治疗与血管外介入治疗，二者在作用机制、操作路径、适应症选择及疗效评估方面存在显著差异。

一、血管内介入治疗：靶向供血阻断策略

血管内介入治疗以经导管动脉灌注化疗（TAI）和经导管动脉栓塞术（TAE）/经导管动脉化疗栓塞术（TACE）为代表。该技术通过股动脉穿刺，在数字减影血管造影（DSA）引导下将微导管超选至胰十二指肠上、下动脉或胰背动脉等肿瘤主要供血支，实现局部高浓度药物灌注或缺血性坏死诱导。尽管理论上可提升瘤内药物浓度、降低全身毒性，但受限于胰腺本身血供复杂（常呈多源性供血）、肿瘤间质高压导致药物渗透受限、以及易形成侧支循环等因素，其客观缓解率普遍偏低，中位无进展生存期改善有限，临床实践中需严格筛选富血供型病灶患者，并联合影像学动态评估血管重塑情况。

二、血管外介入治疗：精准消融与物理灭活新路径

血管外介入治疗主要包括超声/CT引导下经皮射频消融（RFA）、微波消融（MWA）、冷冻消融（Cryoablation）及不可逆电穿孔（IRE，又称纳米刀）等。此类技术绕过血管路径，直接经皮穿刺抵达肿瘤实质，通过热能、冷能或电脉冲诱导肿瘤细胞凋亡或凝固性坏死。其中，IRE因不依赖热效应、对邻近血管神经结构损伤小，尤其适用于靠近胆总管、门静脉或胃十二指肠壁的“高危部位”肿瘤，展现出独特优势。然而，该类操作对术者经验要求极高，存在胰瘘、出血、腹腔感染、胃肠道穿孔等潜在并发症风险，且受肿瘤大小（通常建议≤3cm）、位置（如胰头深部病灶暴露困难）及患者基础状态（如凝血功能、心肺储备）多重限制，整体应用仍处于区域性中心探索阶段。

当前临床应用瓶颈与未来优化方向

综合来看，胰腺癌介入治疗尚未成为标准治疗方案，其临床推广仍面临三大核心挑战：一是缺乏大规模前瞻性随机对照研究（RCT）提供高级别循证依据；二是技术标准化程度不足，不同中心操作流程、设备参数及疗效评价标准差异显著；三是亟需构建多模态影像融合导航、人工智能辅助靶区勾画及实时温度/电场监测等智能化支撑体系。值得关注的是，多项Ⅱ期临床试验正积极探索介入治疗与免疫检查点抑制剂、PARP抑制剂或新型溶瘤病毒的协同增效模式，旨在打破胰腺癌高度免疫抑制的肿瘤微环境，激发系统性抗肿瘤免疫应答。此外，载药微球TACE、靶向性纳米粒子局部递送、以及基于生物可降解支架的缓释化疗等创新策略，也为提升局部控制率与远期生存带来新希望。

结语：迈向个体化、精准化与整合化的介入治疗新时代

胰腺癌介入治疗虽当前应用比例较低、单用疗效尚不理想，但其微创、可重复、可联合的优势不可忽视。随着影像导航精度持续提升、消融设备性能不断迭代、以及多学科协作（MDT）诊疗模式日益成熟，介入治疗正从“姑息性局部控制”加速向“根治性转化治疗”和“围手术期增效手段”演进。未来，依托生物标志物筛选、实时疗效预测模型及全程化随访管理平台，胰腺癌介入治疗有望真正实现“因人施治、因时施策”，为更多患者争取更长生存期与更优生活质量。